今年是《中華人民共和國反壟斷法》修正兩周年，最高人民法院今天（6月24日）發(fā)布新的反壟斷民事訴訟司法解釋，司法解釋于2024年7月1日起施行。

這部司法解釋是在吸收2012年5月頒布的《最高人民法院關(guān)于審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》有效經(jīng)驗和做法的基礎(chǔ)上，根據(jù)2022年修正的《反壟斷法》制定的一部新的綜合性司法解釋。其中，9個條文基本沿用2012年司法解釋的規(guī)定，5個條文進(jìn)行了實質(zhì)性修正或者補充，同時根據(jù)新司法解釋的體系邏輯相應(yīng)調(diào)整了順序；新增37個條文，主要涉及《反壟斷法》實體條款特別是修改條款的解釋和適用。

新的反壟斷民事訴訟司法解釋共51條，分為六部分。

第一部分集中規(guī)定程序事項，主要包括壟斷民事糾紛案件的界定、起訴方式、案件管轄、合并審理、證據(jù)認(rèn)定、公益訴訟、中止訴訟等。

第二部分規(guī)定相關(guān)市場界定。相關(guān)市場界定是反壟斷執(zhí)法司法的一個基礎(chǔ)性、前提性工作步驟，具有較強的技術(shù)性和專業(yè)性，該部分主要規(guī)定界定相關(guān)市場的原則要求、證明責(zé)任、分析方法、考量因素等事項。

第三部分規(guī)定壟斷協(xié)議，主要規(guī)定橫向壟斷協(xié)議中的協(xié)同行為、行為主體、藥品專利反向支付協(xié)議、算法協(xié)議、跨平臺最惠待遇，以及縱向壟斷協(xié)議的舉證責(zé)任、反競爭效果認(rèn)定及其例外，組織幫助行為、壟斷協(xié)議豁免等事項。

第四部分規(guī)定濫用市場支配地位，主要包括市場支配地位的界定、各種類型濫用市場支配地位行為的分析認(rèn)定等事項。

第五部分規(guī)定民事責(zé)任，主要包括有關(guān)民事責(zé)任形式、損失認(rèn)定、行為效力、訴訟時效等事項。

第六部分是附則，主要規(guī)定新舊《反壟斷法》銜接適用及司法解釋的時間效力。

最高法發(fā)布5起反壟斷典型案例

2013年至2023年，全國法院共審結(jié)壟斷民事一審案件977件。最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭自2019年1月成立至2024年5月底，共受理壟斷民事案件178件，審結(jié)131件，多起案件具有典型意義并產(chǎn)生較大社會影響。

為充分發(fā)揮典型案例指引作用，保障反壟斷法正確實施，維護市場公平競爭，最高人民法院今天發(fā)布5起近期人民法院審結(jié)的反壟斷典型案例。

本次發(fā)布的案例具有如下三個特點：

涵蓋內(nèi)容較為全面，涵蓋了壟斷協(xié)議糾紛和濫用市場支配地位糾紛兩大壟斷糾紛案由。

涉及問題較為廣泛，涉及一般橫向壟斷協(xié)議及軸輻壟斷協(xié)議的認(rèn)定及效力、有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)行使行為的排除限制競爭效果認(rèn)定、反壟斷行政處罰決定在后繼民事賠償訴訟中的證明力及損害賠償認(rèn)定等問題。

案件影響較大，有關(guān)案例都受到業(yè)內(nèi)廣泛關(guān)注，有關(guān)涉外案例還具有一定國際影響力。

本次發(fā)布的典型案例體現(xiàn)了如下司法導(dǎo)向：

嚴(yán)格規(guī)制壟斷協(xié)議，切實維護市場競爭活力。在“工業(yè)潤滑油”軸輻協(xié)議案中，明確軸輻協(xié)議的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，對于品牌供應(yīng)商組織和主導(dǎo)下游銷售商達(dá)成軸輻協(xié)議，限制品牌內(nèi)競爭的行為予以否定性評價。在“交通信號控制機”橫向壟斷協(xié)議案中，確認(rèn)具有競爭關(guān)系的經(jīng)營者之間以將對方排除出市場為核心目的和基本內(nèi)容的協(xié)議全部無效，明確了違反反壟斷法時合同無效的范圍。

依法確定正當(dāng)行使知識產(chǎn)權(quán)和濫用權(quán)利排除限制競爭的界限，實現(xiàn)鼓勵創(chuàng)新和維護公平競爭的平衡。在涉“稀土永磁材料專利”濫用市場支配地位案中，明確了涉及知識產(chǎn)權(quán)的相關(guān)技術(shù)市場界定及市場支配地位認(rèn)定方法，認(rèn)定拒絕許可生產(chǎn)稀土永磁材料的非必需專利不構(gòu)成壟斷行為。在涉“枸地氯雷他定原料藥專利”濫用市場支配地位案中，明確了涉及專利權(quán)行使時限定交易、超高定價的分析方法，并特別強調(diào)依法正當(dāng)行使特定專利權(quán)的必然結(jié)果并非反壟斷法意義上的排除、限制競爭效果；對于壟斷高價的分析必須考慮市場競爭狀況和創(chuàng)新風(fēng)險，保證專利權(quán)人依法獲得合理回報，維護創(chuàng)新動力。

健全行政執(zhí)法與司法銜接機制，彰顯協(xié)同維護公平競爭秩序。在“汽車銷售”縱向壟斷協(xié)議后繼訴訟案中，澄清了反壟斷行政處罰作出后關(guān)聯(lián)民事賠償訴訟案件的舉證責(zé)任，切實減輕原告的舉證負(fù)擔(dān)。

最高法表示，雖然該5起反壟斷典型案件適用的均是修改前的反壟斷法及舊司法解釋，但上述案例均是起草新的反壟斷民事訴訟司法解釋時的實踐基礎(chǔ)，均符合修改后的反壟斷法及新司法解釋的精神，對于準(zhǔn)確理解與適用修改后的反壟斷法及新的司法解釋具有重要參考價值。（總臺央視記者 張賽 李明）