據(jù)報道，63歲男子陳某某為了保住在工地打工的飯碗，買來假身份證“減齡”，陳某某和協(xié)助其辦假身份證的張某某因涉嫌偽造、買賣身份證件罪被抓獲。鑒于二人辦假身份證僅為保住工作、維持生計，社會危害性小，日前江蘇省無錫市惠山區(qū)檢察院依法對二人作出不起訴決定。

生于1958年的陳某某家境拮據(jù)，2020年3月到無錫的工地上挖土方謀生，剛到工地不久就接到通知：年齡超過55周歲的員工不能繼續(xù)在工地干活，公司即將組織人員到工地核查身份證。為保住飯碗，他在張某某幫助下辦了一張假身份證。從報道披露的上述案情看，二人的行為符合偽造、買賣身份證件罪的犯罪構(gòu)成，公安機關(guān)對其立案偵查，在法律上并無問題。公安偵查終結(jié)后，如果案件經(jīng)過檢察院起訴、法院判決，按司法程序一路走下來，無意外的話，二人將承受一定的刑事處罰。但這樣一個家境拮據(jù)、年過六十，仍靠出賣苦力謀生的人，僅為保住工作不得已辦了一張假證，而被判處刑罰的結(jié)果，恐怕和不少人樸素的公平正義觀相悖，也會讓人產(chǎn)生“法律是否過于嚴苛”的疑惑。不考慮本案特殊情況，機械地從法條出發(fā)，那么對二人定罪處刑，似乎并無多少可責(zé)之處。不過，如果可以這樣辦案，似乎也就用不著辦案人員了，用機器替代足矣，將犯罪嫌疑人的行為輸入機器，判什么刑，機器即刻輸出。幸運的是，代表國家行使司法公權(quán)力的辦案人員，并非冰冷的“司法適用機器”，而是有血有肉、公平溫暖的“人”；他們辦案所考慮的，也不只是守住形式合法的底線，而是要綜合考慮法理情。情同此心，讓司法既有力度又有溫度。檢察機關(guān)在法律和人性化考量后，對二人作出不起訴決定，讓刑事追訴程序“戛然而止”，二人不再有牢獄之災(zāi)。這樣的結(jié)果，符合更多人對公平正義的認知，向當(dāng)事人以及社會傳遞了司法溫情。

需要強調(diào)的是，對二人不起訴，并非檢察機關(guān)“法外開恩”，而是嚴格貫徹寬嚴相濟刑事政策的結(jié)果。作為我國的基本刑事政策，寬嚴相濟政策有“嚴”的一面，也有“寬”的一面。實現(xiàn)最好的社會治理效果，除了“當(dāng)嚴則嚴”，對于符合法定情形的人員也必須“當(dāng)寬則寬”。在本案中，陳某某不辦假證將飯碗不保?！帮埻氩槐！碑?dāng)然不是違法犯罪的理由，但辦假證僅用于保飯碗，則可成為對其行為適度寬宥的根據(jù)。檢察機關(guān)作出不起訴決定，除了二人“僅為保住工作、維持生計，社會危害性小”之外，還出于二人無犯罪前科、自愿認罪認罰等多種因素的考量。二人的社會危險性和行為危害性，滿足“當(dāng)寬則寬”的條件。因此，這也是檢察機關(guān)依法辦案的結(jié)果。最后要提醒的是，檢察機關(guān)作出不起訴決定，意味著對二人刑事追訴程序宣告終結(jié)，但并不意味著他們無需為辦假身份證行為付出任何代價，公安機關(guān)仍可根據(jù)相關(guān)法律，對其作出行政處罰。另外，每個案件的案情不同，本案中的二人辦假證不被起訴，不是說其他人辦假證，也能如此“幸運”。之所以做這樣的提醒，是為了避免司法機關(guān)人性化辦案被少數(shù)人誤讀，認為“辦假證法律不管了”，進而干出后悔都來不及的事兒來。